记·夏本纪》里面，引用了这篇文章，引用的版本为‘文命’，《汉书·地理志》里面，对此文的引用，也与此相同。”
“这就是旁证，也就是我们所说的‘他校’。”
这时候，一位同学举手提问：“周教授，若是《墨子》《荀子》等先秦诸子中也有引文，我们又当如何辨别取舍？“
“这位同学问得好。
“周硕含笑点头，眼中满是赞许，“如果我们在其他作品当中看到不同的引文，就应该视其时代早晚，择善而从。
假如是先秦两汉的书籍，其价值绝不亚于正史。”
最后，他在黑板左侧写下“理校”
这两个字。
周硕总结道：“到了这一步，对校、本校、他校都指向指向‘文命’。
假如不那么严谨，我们实际上已经可以下结论：‘文命’就是原文。”
“但是，做学术，绝对是不可以将就的，我们一定要严谨严谨再严谨。”
周硕一连说了三个“严谨”
，“这时候，我们就需要采用‘理校法’，来做最后的判断。”
“而这，也是最考验我们平时的积累和学识的一步。”
周硕转身面向黑板，又在写下两个十分相似的古篆字，正是‘命’‘令’二字。
周硕继续说道：“‘命’和‘令’这两个字，篆书的字形十分相近，所以在抄写、摘录、传播的过程中，极容易生讹误。”
“但我们可以通过文意和语境来判断。”
“‘文命’在这里指的是大禹的名字，这在《史记·夏本纪》中有明确记载：‘夏禹，名曰文命’。
而‘文令’一词，在先秦文献中既非常见词汇，放在此处也语义不通。”
他停顿片刻，让学生们消化这个信息，继而说道：“再者，从文字演变的角度看，‘命’与‘令’在甲骨文、金文中本为同字，后来逐渐分化。
这两个字形近义通，古籍中互讹的例子甚多。
但在此处语境中，显然‘文命’更为妥帖。”
这时，坐在第一排的张老教授微微颔，轻声对身旁的李所长道：“”
此说甚是。
二字形近易讹，然义有专属。
周教授此解，可谓切中肯綮。”
周硕似乎听到了老教授的赞许，朝那个方向微微一笑，继续讲解：“因此，通过理校法的分析，我们可以确信，此处当以‘文命’为原文。
这个过程，看似繁琐，实则每一步都不可或缺。
对校让我们知异同，本校让我们明体例，他校让我们广参证，而理校则让我们最终定是非。”
他放下粉笔，环视教室：“校勘之学，既是科学，也是艺术。
既要严谨求证，也需灵心妙悟。
希望通过对这个例子的剖析，能让大家对校勘四法有更深入的理解。”
教室里安静片刻，随即爆出热烈的掌声。
几位老教授相视而笑，眼中满是赞赏。
张老更是轻声感叹：“后生可畏啊！
这套方法既系统又实用，真是古籍整理的一大福音。”
曹乐坐在后排，看着讲台上从容自若的周硕，忽然觉得那些曾经让他头疼的古文字变得生动起来。
他悄悄在笔记本上记下一行字：“校勘四法：对校明异同，本校辨体例，他校广参证，理校定是非。”
……
周硕又举了几个《古文尚书》中的例子，将校勘四法运用得淋漓尽致。
他讲到《汤誓》中“非台小子敢行称乱”
一句，有的版本将“台”
字误作“嗣”
，便引导学生们运用四法辨析：“对校列出异文，本校查《尚书》中‘台’作‘我’解的用例，他校引《尔雅·释诂》中‘台，我也’为证，最后以理校断定‘嗣’乃形近而讹。”
讲到《盘庚》篇“若火之燎于原”
时，周硕更是妙语连珠：“有的版本将‘燎’作‘僚’，这就好比把‘星星之火可以燎原’写成‘星星之火可以僚原’，岂不是让人莫名其妙？”
这生动的比喻引得满堂欢笑，连几位老教授都忍俊不禁。
每一个案例，周硕都循序渐进地演示四法的运用，时而引经据典，时而妙喻取譬，将原本枯燥的校勘工作讲得生动有趣。
学生们更是听得入神，连笔记都忘了记，直到周硕提醒“此处当记”
，才慌忙提笔。
几位老教授不时交换赞许的目光。
张老低声对李所长道：“周教授此法，真可谓金针度人。
将校勘之学说得如此明白晓畅，实在难得。”
李所长点头称是：“更难得的是，他不仅讲方法，更讲治学态度。
你看他强调‘孤证不立’，强调‘严谨严谨再严谨’，这是在传授方法的同时，更在培养学生们的学术品格啊！”
课程接近尾声时，周硕总结道：“校勘犹如破案，要重物证，也要重推理。
对校、本校