备。
他在一场宣传路演上，作为导演，自然而然地成为了媒体围攻的对象。
“陈导，有人说《我不是药神》能引爆社交圈，很大程度上是因为它击中了社会情绪。对死亡的恐惧，对医疗体系的怀疑，对底层人民的同情
而《我不是药神》的结尾，程勇被抓，受惠於他的病人们站在路边，上演了一场千人送行的戏码。故事最终指向了平民英雄的自我救赎，而非对医疗体制的反思和批判。
这种浪漫主义的笔调是否和现实主义气质相悖”
“我从来没想过什么主义。所谓的『主义』永远都是电影出来以后，別人给它贴的標籤。我作为导演，不管用什么手法，都只想拍真实、好看、能打动人的故事。
在创作过程之中，其实並没有过多地考虑社会价值。因为在选取这个题材之时，社会意义就已经存在了。
而且，我一直都认为，你如果只是想传达一个意义的话，观眾是听不进去的。必须要把这个故事打磨地非常好看，观眾才会敞开心门去听你讲这个道理。”
“我们都知道《我不是药神》是有原型人物的，而原型人物程勇本身也是一名病人，那么为什么在电影里面，程勇变成了一个健康的人呢”记者又问道。
“如果他是病人，他的动机就是自救和挣钱，最后再救人，这个人物弧光非常小。而如果他是一个健康的人，就完全不同了！”陈默淡淡地道。
终於记者图穷匕见。
问出了网络上爭议最大的一个问题。
“《我不是药神》里面谁才是反派有不少网友表示，在电影里面瑞士药厂的医药代表似乎有些面目可憎，卖著高价药，贪婪又无情。
可是药企真的是坏人吗是否有失偏颇有討好观眾，罔顾事实的嫌疑”
这个问题可以说是《我不是药神》遭遇到的最大的爭议。
对於这个问题，陈默当然也早有准备。
“一个电影里总会有一个『反派』出口。你得有一个让观眾喜欢的人，也得有一个让观眾不喜欢的人。但是不喜欢不代表他坏。
当然了，关於电影里面的医药代表的设定，我承认確实有商业层面的考虑，不过仔细看，你们就会发现，我在电影里面从来没有说医药代表就是坏，在我看来医药代表其实並不是反派，而是因为立场不同，才站在了主角的对立面。
我们很尊重智慧財產权，但是我相信，如果要在智慧財產权与人命之间抉择，我可以放弃智慧財產权。只有打这个点，整个故事才有一种力量，这不仅仅是为了具体层面的戏剧衝突。而且在我看来，现在的故事里並没有反派，警察、法官、医药代表.每个人都是有良知的。
除了医药代表，影片中另一个卖假药的商人张长林，他可以说是最像反派的，张长林前期为了利益，甚至威胁过程勇要告发他，但后期隨著境遇的改变，他在审讯室最终没有供出程勇，而是留下了一个略带讽刺意味的狂笑。
其实我就是想要通过这一点告诉大家，每个人都不能单纯的看待。
其实在影片当中，相信看过电影的人都会发现，每个出现的角色，都不那么的完美，程勇胆小，懦弱，甚至还家暴。
吕受益，刘牧师，刘思慧，彭浩，这些人同样的也有著自己的立场。
吕受益的妻子，大家原谅程勇，她无法原谅，因为她的立场在那摆著，她的丈夫死了啊，你可以说她自私，可是这个世界上谁人不自私
病友群体也一样，几万块钱一瓶药病人吃著，可是程勇卖五千一瓶，他们还是觉得贵，有人说这就是人性，但是我想说的是，这也是因为他们有自己的立场！站在病人的角度，自然是药越便宜越好，甚至免费！你可以说他们太想当然，可是这却是人之常情！
包括医药代表，他们费那么多人力物力精力，投入那么多成本去研发药物，所以自然希望能通过卖药来赚钱，这也是立场。
包括警方，曹斌同情病人，可是作为执法人员，他们必须依法办事，这也是立场问题.”
“有网友表示，《我不是药神》里面导演你的立场不够中立，不够客观，你怎么看”记者又问道。
陈默笑了：“你所谓的中立，客观，放在导演身上本来就很可笑。作为导演，我一直都认为，导演是最不可能完全中立的，因为完全中立就没有情感代入了，如果连情感都无法代入，那我们还拍什么电影
我们通常会在电影上面標註：某某导演作品，其实本就已经说明了问题，说明了，这部电影是某个导演的作品，就已经贴上了標籤，如果没有立场，完全客观，那干嘛还要强调这一点”
同时，陈默也被问到了结局的“歌功颂德，粉饰太平”的问题。
“在剧情急转直下即將变成悲剧的时候，镜头一晃，程勇被封神，获得了“万民景仰”。镜头再一晃，三年过去，程勇出狱，“正版药进医保了”。前期被人