韦小葆的命令，在庞大而惯性的御膳房体系中，起初并未激起太多水花。
大多数人将其视为新官上任三把火的一种古怪形式，或是少年权贵一时兴起的玩闹。
两个年轻侍卫拿着纸笔，穿梭于各个角落记录着什么的行为，更是被不少老资格的太监、厨役暗中嗤笑。
“记这些作甚？还能把白菜记出肉味来不成？”
“我看这位小爵爷，是读书读迂了，净搞些没用的。”
然而，韦小葆对此充耳不闻。
他深知，在缺乏客观数据支撑的情况下，任何基于主观印象的决策都可能是盲目的，任何变革的企图都会因“历来如此”
或“我觉得”
这类模糊的借口而寸步难行。
他需要的，不是感觉，而是证据。
他亲自带领两名“实习助理”
，开始了为期一周的、地毯式的数据采集工作。
这个过程，本身就是一个将混沌现象量化的科学实践。
数据采集方法论：
1标准化记录表格设计：韦小葆设计了数种简单的表格，用于记录食材流水、工序耗时、人员动线及异常事件。
他简化了书写，采用符号和数字为主，确保文化水平不高的杂役也能在指导下完成基本记录。
2抽样与全样结合：对于日常流程（如洗菜、切配），采用定时抽样观察记录；对于关键节点（如大型灶台出菜）和物料流转（如入库出库），则力求全样记录。
3工具改良：他利用简单的日晷原理制作了简易计时沙漏，统一了时间度量标准。
还用木炭在关键通道地面画上不显眼的标记，用以观察和统计人员、物料的流动频率与路径。
采集过程并非一帆风顺，遇到了各种显性与隐性的阻力。
在库房，当韦小葆要求核查近三个月的食材入库单据与实际库存时，管库的太监皮笑肉不笑地回道：“爵爷，这陈年旧账，堆得跟山似的，一时半会儿可不好找齐啊。
而且，这宫里采买，有时急用，未必都走明账，有些是各位总管大人直接吩咐的……”
阻力分析：信息不透明，可能存在历史账目问题或非规范操作，担忧被追责。
应对策略：韦小葆不动声色：“无妨，从明日起，所有入库食材，无论来源，均需在此登记，一式两份，你处留存一份，报我处一份。
过往账目，能找多少算多少。”
他并不急于清算旧账，而是立刻建立新的、透明的规则，切断模糊操作的土壤。
在灶间，当他拿着沙漏记录一位刘姓大厨制作一道“葱烧海参”
的各环节时间时，那位刘大厨明显不悦，故意放慢了动作，阴阳怪气地说：“爵爷，这火候讲究的是个‘意会’，不是靠数沙子能憋出来的。
您这么盯着，我这手里准头都没了。”
阻力分析：经验主义对量化管理的排斥，权威受到挑战的不适感。
应对策略：韦小葆平静回应：“刘师傅的手艺，自然是顶好的。
记录时间，并非质疑您的手艺，而是为了找出流程中可以优化的地方，比如备料、传菜环节是否耽搁了您挥？最终目的是让您这样的老师傅能把精力更集中在关键的火候掌控上，而不是被杂事拖累。”
他巧妙地将矛头从个人技艺转向系统流程，并给予了对方尊重，化解了部分敌意。
还有一些隐性的软抵抗，如故意提供错误数据、在记录时大声说笑干扰等。
韦小葆均以不变应万变，只强调数据的客观性与准确性要求，对挑衅行为不予理会，保持绝对的冷静与专注。
一周时间，在各种目光的注视下悄然流逝。
韦小葆的办公房内，原本空白的墙壁上，贴满了各种绘制的图表和数据记录。
最醒目的是一张巨大的《御膳房功能区与动线图》。
上面用不同颜色的线条清晰标注了人员、食材、垃圾的流动路径。
可以清晰地看到，多条动线在狭窄区域频繁交叉，形成数个明显的“拥堵点”
，尤其是清洗区与切配区之间、以及通往主要宴客厅的传菜通道。
旁边是一张《标准御膳制作时序图》（以一顿包含二十道菜的午膳为例）。
图表直观地显示，从食材初加工到最终呈上，存在大量的“等待”
空白段。
例如，某些炖菜所需的基础汤底很早就熬好，却因为后续工序拖延，不得不长时间保温，影响风味和