俄罗斯联邦武装力量最高军事法庭
庭审记录副本（节选）
案件编号:vks-2o26-o1-o482ct
案件名称:
俄罗斯联邦诉彼得罗夫少校、瓦西里·彼得连科上尉、德米特里·奥尔洛夫中尉违抗军令及渎职案
庭审日期:2o26年1月15日
庭审地点:莫斯科，军事法庭第3审判庭
法庭组成:
·主审法官:斯捷潘·伊万诺维奇·普罗宁将军（军法）
·法官:叶莲娜·彼得罗夫娜·索科洛娃上校（军法）
·法官:阿列克谢·瓦西里耶维奇·费多托夫上校（军法）
·国家公诉人:伊戈尔·谢苗诺维奇·马克西莫夫上校（军法）
·辩护律师:（为保护程序公正，暂由军方指定法律顾问担任）
·书记员:奥莉加·米哈伊洛夫娜·伊万诺娃
被告人:
1彼得罗夫，前联邦安全局（fsb）"
a"
部门（阿尔法）少校。
2瓦西里，前联邦安全局（fsb）"
a"
部门（阿尔法）上尉。
3德米特里，前联邦安全局（fsb）"
a"
部门（阿尔法）中尉。
---庭审记录开始---
1o:15庭审开始，全体起立，法官入席。
普罗宁法官:请坐。
书记员，请确认所有参与人员到庭。
伊万诺娃书记员:确认所有人员到庭。
1o:17主审法官宣读案件基本信息及指控。
普罗宁法官:……综上所述，被告人彼得罗夫、彼得连科、奥尔洛夫，在代号“多瑙河之影”
的行动中，明确接收并理解了对目标人物，朝鲜籍人员李海镇，实施“最终解决方案”
的直接命令。
然而，三人合谋，蓄意违抗此项命令，擅自改变行动计划，试图将目标带离敌方控制区，其行为严重触犯《俄罗斯联邦军人誓词》第19条及《俄罗斯联邦刑法》第332条第2款“战时违抗上级命令”
，并因可能导致的严重后果，同时触犯第285条“滥用职权”
及第293条“玩忽职守”
。
被告人，你们是否理解指控？
彼得罗夫:理解，法官同志。
彼得连科:理解。
奥尔洛夫:理解。
1o:国家公诉人马克西莫夫上校宣读起诉书要点。
马克西莫夫公诉人:……命令是明确的，不容置疑的！
目标李海镇已成为不可控的风险因素，其存活本身即构成对国家安全的潜在威胁。
彼得罗夫少校，作为一名经验丰富的军官，不仅未能履行职责，反而煽动并组织了下属共同违抗命令。
这是一种对军事纪律最根本的背叛！
其行为直接导致：
第一，我方未能消除明确存在的安全风险。
第二，行动暴露，引不必要的外交纠纷，甚至导致一名北约情报官死亡，局势复杂化。
第三，向外界，尤其是向我们的对手，传递了一个危险信号：即我方人员可能在关键时刻因个人情感而违背指令！
这种行为的危害性，远过任何他们可能带回来的、未经证实的情报价值！
必须严惩，以正军纪！
1o:35辩护律师进行初步陈述。
指定辩护人（代表）:法官同志，我的当事人承认未执行“清理”
命令，但这并非出于恶意或渎职。
现场情况瞬息万变，目标人物的状态与原计划预设条件已生重大变化。
彼得罗夫少校作为现场最高指挥官，行使了其在一定范围内的临机决断权。
他们的要任务是确保行动成功并最大限度获取利益。
带回一个活着的、掌握敌方大量一手情报的目标，其战略价值可能远消除一个风险。
这是基于专业判断的抉择，而非简单的抗命。
1o:42对被告人彼得罗夫的讯问开始。
马克西莫夫公诉人:彼得罗夫少校，请向法庭陈述，在科尔尼延科中将向你下达命令时，措辞是否清晰？你是否明确理解“清理”
的含义？
彼得罗夫:命令措辞非常清晰。
我理解“清理”
即意味着物理上消灭目标李海镇。
马克西莫夫公诉人:既然如此，是什么让你认为自己有权拒绝执行？是谁赋予你权力，可以擅自评估“战略价值”
并以此凌驾于命令之上？
彼得罗夫:没有人赋予我权力。
但现场指挥官有权根据实际情况调整战术以实现战略意图。
当时我们认为，带回李海镇比杀死他，更能服务于国家利益。
马克西莫夫公诉人:“你们认为”