李贽是一个狂夫，作为一个儒生，他居然敢质疑孔夫子，这简直是大逆不道，但李贽非常清楚的知道，要让儒学不再成为革故鼎新的桎梏，就必须先从儒学的至圣先师，孔子开始。</P>
因为孔夫子是旧儒学的经典和偶像，即便是夫子生前，一再反对自己成为经典和偶像，但最终他还是成了至圣先师。</P>
矫枉必过正，他对孔子的尖锐批评，必然会让他饱受争议，但那又如何呢</P>
只要人们开始思考，孔子的话是否还适应当下的时代，这就足够了。</P>
一个文明的圣人，在他适用的时代结束后，给文明留下的必然是桎梏与枷锁，就算孔夫子真的是圣人，他能后知五百年，他的理论、他的思潮在第五百零一年的时候，就已经开始落后。</P>
孔子本人清楚的看到了这一天，他反复对学生们强调：‘人能弘道，非道弘人’，人能够把道发扬光大，而不是道能来弘扬人。</P>
在人和道的关系中，人是活的，道才是活的，人可以通过自身的努力，学习、实践、思考，不断的传播、弘扬、发展道，道不会自发的变得伟大或者高尚；</P>
人若是死的，道就是死的，当儒学士开始述而不作的时候，人就死了，道也就死了。</P>
孔子说：吾有知乎哉无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉；</P>
我真的什么都知道吗如果这样想，才是无知，没有人可以无所不知，那是虚妄的。有一个粗鄙的人来问我，我对他所问的问题，本来一无所知，我也要从问题的正反两个方面去探求，直到把问题解决清楚为止。</P>
觉得自己什么都懂，其实什么都不懂；不是自己擅长的地方，要虚心求教。</P>
连事鬼神的商王，都觉得祖宗也不是无所不能的，要自行修改占卜的结果。</P>
孔子从来没想把自己塑造成一个全知全能的圣人，因为他知道不存在这样的人，他反对一切都懂，反对将一个人神圣化，他知道人不是圣，他的思潮、理论都有他自己的时代局限性。</P>
所以孔子说：若圣与仁，则吾岂敢抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。</P>
当弟子称孔夫子为圣者时，孔子明确否认了这种说辞，因为孔子并不想成为文明前进的桎梏和枷锁，但不幸的是，现在孔夫子确实成为桎梏和枷锁。</P>
数千年前的理论，被因循守旧者奉若圭臬；他的正确性不可以被质疑，甚至解读他的话都视为对圣人的不敬；他被捧上了神坛，成为他最不想成为的那个偶像。</P>
这何尝不是儒生对夫子的背叛。</P>
李贽所求者，乃一个可拥戴亦可质疑，能钻研亦容戏谑儒学夫子之世道，不过是想令夫子自神坛而下，复归先师本相，故奔走讲学，但得一人心契，便不负经年苦功。</P>
这可能是思想发展历史上的永恒困境，当一种思潮，被制度性的收编为权威，其原初的批判性，便再也无法保持，这或许正是矫枉必过正这句话的历史现实。</P>
思想史的发展史，总是充斥着各种各样的翻烧饼，完全否定反对过去，在时光的长河中，再去认识过去，最终达到另外一种共识，这种否定之否定规律被称之为翻烧饼。</P>
同样，李贽的讲学聚谈，也充斥着对今日世界的思考。</P>
刘吉面色复杂地说道：“价值和价格之间的分歧，会慢慢形成一个鸿沟，这种分