“捕捉它，需要的可能不是传统的、周期性的问卷调查，而是对数据流、舆情动态的实时追踪和更精细的叙事分析。”
李乐的阐述，将藤岛那个抽象而刁钻的问题，用两个接地气的比喻解释得清晰透彻，同时又指向了需要的新研究方法，既解答了问题，又悄然把邹杰实证不足的短板，归结为“方法需要更新”，给了个巧妙的台阶。不是邹杰无能，而是这个问题本身太难。
藤岛抿紧了嘴唇，没说话。
“所以，回过头看，藤岛教授的问题，其实指向了网络时代，或者说网络社会的三重困境。”但李乐并没有停下，而是顺势拓展，伸出三个手指。
“第一重，允许我姑且称之为控制边界的模糊化。就像我刚才说的，我们越是想用技术手段去清晰划定边界，越是发现边界变得前所未有的模糊和脆弱。”
“你以为你在控制信息，实际上可能只是被困在了一个更精致的回音壁里。这种控制的幻觉与失控的现实之间的反差，镜子代替了围墙。”
这时，好多人才反应过来，这是刚才的报告上没有的东西，忙都拿起笔，开始记录，而前排的大佬里，那位组委会的约翰逊副主任干脆起身，拉过讲台边上的一个白板，拿起一支笔递给李乐，那意思，“亲，写下来”。
李乐接过笔，耸耸肩，笑道，“幸亏得我给您交钱。”
“哈哈哈~~~~”
等李乐在白板上把“控制边界模糊化”几个字写下来，加了一段注释，大长腿一伸，勾过一把转移，干脆坐在白板边上，继续写着，一边写，一边说道。
“第二重，认知代偿的致命诱惑。”
“面对信息的海洋和复杂的社会图景，我们本能地寻求简单的解释、站队、贴标签。算法精准地利用了这一点，给我们推送我们喜欢看的，让我们以为这就是世界的全貌，强化我们固有的偏见。”
“这种认知代偿短期内很舒服，长期却可能导致思维僵化和与现实脱节。我们是在用认知的捷径，换取对复杂世界的理解能力，这代价可能很致命，就像长期吃流食会让胃功能退化。”
李乐写完一串儿，等了等台下记录的人，这才继续又道，
“第三重困境，刚才藤岛教授已经点到了，就是权力结构的液态化。”
“传统的、固态的、中心化的权力结构正在被这种弥散的、流动的、算法加持的液态权力所渗透、补充甚至替代。”
“它难以捕捉、难以问责，就像你很难去指责一群食人鱼为什么那么嗜血。这给我们理解社会、进行社会治理带来了前所未有的挑战。显性就是稳定感消失，不确定性激增。”
李乐的声音不高，但每个字都清晰地传到会场每个角落。坐在那儿，侃侃而谈，将一场针对个人的刁难，巧妙地升华为对整个学科前沿问题的深刻洞察。
说完这“三重困境”，他这才再次将目光投向台上脸色复杂、仿佛在做梦一般的邹杰，“这三重困境交织在一起，使得从事的这类实证研究和理论整合工作，变得格外重要，也格外艰难。”
“因为它要求我们不仅要描述现象，还要去解析镜子的成像原理，追踪食人鱼的游动轨迹，并警惕认知代偿对我们自身研究视角的潜在影响。”
李乐语气变得郑重了一些，“而邹博士刚才报告中提到的关于论坛规则与用户实践相互塑造的案例，其实已经触及到了第一个困境的边缘，即控制与反控制的动态过程。”
“而他试图通过数据来呈现这种动态，尽管方法和数据完整性上或许还有提升空间，但方向是值得肯定的，至少他在努力捕捉这种流动性，而不是停留在纯粹的哲学思辨。”
“虽然道路漫长，但这样的扎实探索，是构建更完善理论框架不可或缺的基础。”
一番话既肯定了邹杰工作的价值，又轻描淡写地指出了其不足，还暗暗抬了一下自己刚才提出的新方法，一石三鸟，分寸拿捏得恰到好处。
最后，李乐总结道，“所以，藤岛教授的问题极其重要，它逼迫我们去思考这些基础性的困境。”
“而要回答它，或许需要我们跳出传统的实证研究范式，发展新的理论工具和分析方法。这需要我们整个学界的共同努力。”
他微微躬身，将话筒递还给旁边目瞪口呆的工作人员，仿佛只是完成了一次即兴的学术分享。
会场在短暂的寂静后，爆发出比之前热烈得多的掌声！这掌声，不仅送给李乐这番深入浅出、比喻精妙、格局开阔的即兴补充的，也是送给这种出乎意料的、超越了狭隘竞争格局的学术胸怀和智慧的。
武田直树则是长长地、无声地舒了一口气。无论如何，场面算是勉强圆回来了。他复杂地看了一眼李乐，这个年轻人，比他想象的还要难缠和……可怕。他此刻甚至有些后悔，或许不该让邹杰如此急切地卷入与这种对手的竞争。
森内特终于忍不住，发出了一声低低的、带着快意的轻笑，冲着李乐的方向，几不可察地点了点头。
主持人见状，立刻抓住这个机会，赶紧控场