方理论家的概念，福柯、吉登斯、贝克等等。这是否意味着你的所谓网络社会学基础理论，本质上只是将欧美理论在新现象上做一次简单的嫁接和应用？它自身的原创性和独立性体现在哪里？尤其考虑到你来自一个拥有悠久独特文明传统的国家，这是否是一种理论上的懒惰或者.....附庸？”
问题极其尖锐，直接上升到学术立场和视野偏见的层面。
会场瞬间安静下来，所有人的目光都聚焦在李乐身上，只有偷瞄刚才那位华沙姑娘的的森内特，小声嘟囔一句，“哎，你惹他干嘛？找倒霉呢？”
李乐面对这近乎无礼的质问，脸上却没有丝毫怒意，反而露出一个更加温和，甚至带点怜悯的笑容，仿佛在看一个还没理解题目的小学生。
“武田教授，感谢您的问题。您对理论原创性的执着，令人敬佩。”他先礼貌地捧了一下，随即话锋一转，“不过，您这个问题本身，可能陷入了一个小小的误区，或者说，是一种对理论发展规律的.....嗯，比较古典的理解。”
说着，小李秃子的屁股和讲台的接触面积又大了几分。
“任何理论的创新，都不是从石头缝里蹦出来的。它必然是在与既有理论的对话、批判甚至颠覆中产生的。牛顿站在巨人的肩膀上，爱因斯坦也颠覆了牛顿。”
“使用福柯的概念，不等于成为福柯的附庸，恰恰可能是为了揭示福柯理论在数字时代的新维度，或者找出其盲点，从而超越他。”
“至于您提到我的文化背景，”李乐的笑容变得有些意味深长，“我认为，真正有力的理论，其价值在于它的解释力，而非它的血统。难道只有用阴阳五行来解释算法，才算有华夏特色吗？那恐怕不是学术创新，是学术返祖现象。”
台下响起几声压抑不住的低笑。武田的脸色变得难看。
李乐继续从容说道：“至于您提到的西方中心主义......这顶帽子有点重，我现在的脑袋还扛不起来。”
“我的研究框架强调交织与重塑，其核心恰恰在于打破任何形式的中心主义，无论是西方的、东方的，还是.....任何其他地域的。理论工具的价值在于其解释力，而非出生地。”
“就像我们不能因为脚盆使用汉字，就说华夏是脚盆人的祖宗，对吧？况且从分子生物学角度，这也是不成立的。关键看是否合理，是否能帮我们解决问题。”
“噗嗤！”在场的台下响起几声压抑的笑声。
李乐一番言辞幽默、暗藏机锋、连消带打的话，既阐明了立场，又狠狠讽刺了武田的观点，毒舌功力尽显，引得台下不少人露出会心的笑容。
“你.....”武田教授被噎得脸色铁青，刚要说，就听到玛丽女士说了句，“抓紧时间。”
武田只好悻悻的坐下，而这边藤岛立刻接上，他扶了扶眼镜，英语流利许多，但语气更加刻薄。
“李乐博士，你很擅长比喻。但学术研究终究要看实质。你大谈平台权力、算法规训，听起来很时髦，也很批判。”
“但我很好奇，你这套看似新颖的分析，除了给既有的批判理论披上一件数字外衣之外，究竟提供了多少真正原创性的、而非仅仅是术语包装的理论创见？还是说，这只是一场学术上的新瓶装旧酒？”
这个问题更毒辣，直接质疑李乐研究的原创性和实质价值。
李乐听完，并没有被激怒，反而像是听到了一个很有趣的问题，他轻轻笑了一声，抬手摸了摸自己的圆寸脑袋。
“fujishia教授，新瓶装旧酒这个比喻很有趣。不过，容我冒昧地问一句，您是如何判断瓶子里是新酒还是旧酒的呢？如果只是远远的闻一下，而不是亲自品尝，就能分辨出来，嗯，那您的鼻子堪比.....”
“李乐？”森内特忽然说了句。
“啊，教授？”
“有话说话，别老打比方。”
“哦。”
森内特不说还好，这一说，好像更强调什么一样，台下的听众有都开始憋笑。
藤岛的一张痔疮脸瞬间涨红，刚想再说，就被李乐抢先一步。
“我的研究尝试做的，不仅仅是指出算法很强大，这确实是旧酒，但我试图做的是去分析这酒的酿造工艺，即算法权力的具体运作机制、它依赖的技术架构、它与资本和治理的合谋方式，以及品尝这酒带来的复杂口感。即，它对主体认知、社会联结、文化生产带来的细微而深刻的影响。”
“如果您认为厘清这些机制、构建分析框架、并提出液态权力、多重互动模型等尝试，都只是换包装，那我只能说，或许我们对酿酒和品酒的标准，存在一些认知上的差异。”
说到这，李乐摊了摊手，表情无辜中带着一丝戏谑，“也许等我这篇旧酒正式发表后，藤岛教授愿意亲自品一下，再下判断不迟。”
这一连串的回应，将“品酒”的比喻贯穿始终，既清晰地扞卫了自己研究的深度和原创性，又极尽讽刺之能事，暗示藤岛并未深入了解便妄下论断，其毒舌和犀利，让台下不少熟悉森内特的