而是整个行业都在逼女人用身体换戏份。”
再刷，陈墨的微博上了热榜：转发了一篇题为《从顾晚舟拒演事件看东亚影视生产的结构性＊暴＊力》的长文摘要，底下评论炸了。
“卧槽，这都能写成论文？”
“建议纳入传媒院校教材。”
“孙导：我只是想拍个戏。 学术界：你参与构建了父权叙事机器。”
林姐凑过来看，眉头还是皱着：“这调子起太高了吧？粉丝会不会觉得你装？”
顾晚舟懒洋洋往后一靠：“让他们说。能用脑子打赢的仗，干嘛非要骂街？”
她拿起手机，转发陈墨博文，配文：“谢谢学者们认真对待一个演员的选择。”
三分钟后，评论破万。
有人截图发到豆瓣小组：“看，顶流开始走知识精英路线了。”
另一条回复秒怼回去：“你管这叫‘走路线’？人家是被人拿堕胎剧本砸脸上，才逼出一篇社会学解剖报告。”
更绝的是知乎，新热帖标题：《为什么顾晚舟这次能赢？》
高赞回答第一句：“因为她没停留在‘我不演’，而是让所有人看到‘为什么必须有人逼你演’。”
---
与此同时，陆砚之正盯着后台数据。
#艺术与资本的对抗#登顶热搜第一，阅读量破十八亿。
紧随其后的#孙导演潜规则未遂#也冲进了前十，词条下方不再是“爆料”“锤人”这类娱乐化标签，而是出现了大量“系统腐败证据链”“权力寻租典型样本”等表述。
更有几个大学影视社账号联动发帖：“本周末读书会主题：《从顾晚舟事件重思表演者的主体性》。”
陆砚之嘴角微扬。
这才是降维打击——当你还在想着怎么压热搜、找水军、扯“创作自由”的遮羞布时，对手已经把战场搬到了学术殿堂，让你连辩驳的资格都没有。
毕竟，谁敢当着一群教授的面说：“我觉得让女演员堕胎挺合理的，戏剧需要冲突？”
那不是立场问题，是智商问题。
他合上电脑，起身时碰倒了糖包盒，懒得捡。
走出咖啡馆，阳光刺眼，他抬手挡了一下。
手机震了。
是陈墨发来的截图：国际文化论坛官网更新，他的论文摘要已被收录进“东亚影视生态专题研讨”单元，发言嘉宾名单里写着：“匿名投稿，案例提供方为中国独立研究团队。”
陆砚之回了个“嗯”。
又补了一句：“告诉他们，后续还有更多数据。”
他收起手机，朝片场方向走去。
袖口墨渍在光下泛着暗蓝，像一道未干的判决书。
顾晚舟那边刚发来消息，只有一个表情包：一只猫躺在沙发上，手里举着杯红酒，配字“等他们跪着改剧本”。
他正要回，手机再次震动。
新消息来自广电内部联络人：“孙导撤回戛纳代表资格申请，理由是‘个人健康原因’。”
陆砚之停下脚步。
&nbs