如今的国产没有高端品牌，或者说，连中端品牌都没有，国外与合资的汽车质量很好才是很多人的共识，而百测这样一个环节的评分极容易被理解对整个品牌的攻击，无异于是违背了潜在的共识。
批评，质疑，乃至谩骂都出现在了不同的平台。
俞兴在上一次的群嘲舆论里没什么动静，只是宣布了“以车会友”的消息，这次却没隐身，而是挑着具有代表性的问题给予了回复。
——搞个所谓的测评，弄个外国佬营造所谓的专业，就是贻笑大方！
俞兴：你所说的外国佬是沃尔沃的前汽车安全负责人托马斯，战绩可查，他大概是这个星球最懂汽车安全的一批人……之一。
——什么野鸡测评？是不是你造车没钱了就想去讹诈厂商？测评里面搞搞小动作再剪辑，谁能知道！
俞兴：测评全程都有公证员的公证，如果厂家有质疑，欢迎复刻这场测试。
——这种莫名其妙的测评根本就没有用啊，我就没听过25%的碰撞测试，俞总，你硬生生捏造的测评并不具有现实用车环境里的意义！
俞兴：上个月，美国的公路安全保险协会IIHS在他们的测评中引入了正面25%偏置碰撞测试，它的测评在全球范围里都很有权威性，我们这次使用的标准就是按照它的设置，如果你们认为没用，也可以给他们打电话来取消这种环节。
——你就是因为被嘲讽了，所以想打击报复回来呗？
俞兴：我怎么想不重要，重要的是客观的测试与客观的结果，如果你认同测试的条件，相信公证的效力，你只要关心这个结果对你有没有用就好。
——俞总，奔驰的为什么会最差，你真没动手脚吗？我觉得很奇怪，我暂时相信你的解释和公证，但我就是很奇怪它的成绩为什么差。
俞兴：像沃尔沃S60的A柱使用的1500Mpa的高强度钢，奔驰C级的是1200Mpa，这是强度的差异，但另外的车型同样还没用1500Mpa却也有更好的成绩，我专门问了托马斯，他说这是C级的纵梁覆盖不足，25%偏置碰撞的撞击点位于车头左前角，C级的前纵梁主要覆盖车头中部及40%区域，撞击能量就无法通过纵梁有效分散，而且，沃尔沃是Shotgun-Ring环状结构，C级的纵梁和底盘结构相对独立，这就导致力矩作用下车辆发生侧向旋转，加剧了乘员舱的变形。
——我不信我不信我不信我不信！！
俞兴：哈哈哈哈。
——俞总，这种测评会继续下去吗？如果继续的话，后面还会测什么车型？可以测测轩逸吗？我真的打算买这个。
俞兴：如果没有不可抗力，是会继续的，没问题，可以测轩逸，也会测测宝马等车型，我们是热门为主。
他这种在微博上公开的对线与解释迅速把相关问题顶上热搜，而这样的回答也立即提醒了围观者的两种思路。
一种思路是同样跟着提出自己想看到的测评车型，另一种思路则是质疑百测这次的评测压根不合法。
截止到2012年9月，国内压根没有出现汽车碰撞的非官方测评，只有官方的C-NCAP测评。
所以，百测这次……凭什么？
围观了这次测评结果与俞兴动静的宝马公关部本来只是在看热闹，这是奔驰C级得了一个“差”，又不是自家得了差评，但是，俞兴竟然说下期还有测宝马？
那不行，那不行。
公关部在百测放出测评结果的第一时间就在集团内部查询，确认美国IIHS测试的情况，得知宝马3系也在其中，虽然成绩比奔驰C级的“Poor”要好，但也仅是一个及格