，为了保护人的合法权益，在法律的实施和应用阶段也应该考虑人的情感，不然还要检察官和法官做什么，直接用ai和电脑判案就好了呀。
所以电影的立场当然有偏向性，但是在公诉人，检察官，审判长法官，律师，这几个方面，却都表达的非常好。
如那一场合议庭会议，真的很真实！
公诉人的话和律师的话，都发人深省！”
“普法不说教，何为正当防卫，何为防卫过当，尤其是庭审和法律转接的解读，在让人看的惊心动魄的同时，也让我们了解了何为不法侵害，持续性不法侵害，精神侵害等等。
印象里是国產片第一次这么鲜明地围绕“正当防卫”来铺设群像戏，很真实，即便你做了一件对的事，但也可能触犯法律，但如果仅仅为了维护法律的权威而无视正义和人间疾苦，那么谁还愿意打官司。
最后的见义勇为案，导演给了留白，但是范彬彬饰演的女律师在法庭上的那一句：“法律应该让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人的出手代价更大。法律应该为勇敢善良的人披上一层厚重的鎧甲！”令人印象深刻！”
“生活化的剧情很少，案件占据了电影的最大篇幅，不过想到电影的片名是《第二十条》，电影的確也完整的呈现了三个不同的案件，解释了什么是正当防卫，为什么正当防卫会隱形这么多年，真的学到了很多！”
“法应该让坏人犯罪的成本变高，而不是让好人寻求正义的成本变高。这样的电影能拍出来，能上映，就已经是一个巨大的进步了，而且拍的还不错！”
“观影过程之中，真的感同身受，因为我自己家孩子也在学校被霸凌，可是真的无解。”
影评人周小斌也第一时间写了一篇长评。
“《第二十条》从商业电影的角度来说，其实並不合格。
最出彩的片段应该是辱母案的庭审控辩双方的交锋，可谓是酣畅淋漓，你来我往！
如果按照正常的商业电影的套路，那么这一段放在结尾部分肯定是效果最好的。
观影的时候不禁在想，陈默作为时下最炙手可热的大导演，曾经也拍过《我不是药神》这样的电影，难道他不懂这个吗
答案是否定的！
他肯定懂，比我们懂！
但是为什么还这么安排剧情
看完后面我才明白，这么安排剧情的深意所在。
只能说真的是用心良苦。
还记得辱母案庭审后，合议庭召开的联席会议吗
里面真的非常真实的呈现了，为什么第二十条，正当防卫这个法律条款，那么早就有了，可是却一直处於隱形状態
里面的那位法官说的真的很真实，三条人命，直接判正当防卫，影响太大了！而且没有任何参考案例，所以哪怕是法官在明知道辩方律师的司法解释非常完美，非常合理，可是也依然不敢那样判！
在现实当中，也是如此，其实我个人第一次看到连杀三人的时候，也认为被判死刑虽然有些无法接受，但是却是合理的判决！
你看，我们明明都是同情余昊的，可是对於他被判死刑，却並没有认为量刑太重。
为什么因为三条人命！
我们一贯都是有著“死者为大”“人命关天”的说法！
杀人偿命，天经地义！
可是经过律师的司法解释，逐一地展开，让我们才知道，原来我们是真的不懂法！
回过头来，说这个案件被放在后半段的前半部分，为什么用心良苦！
因为案例！因为这个案件一旦判了，必然成为正当防卫指导案例，那么后面的其他法官，面对著同类型的案件的时候，就不会再出现“不敢判”的情况。
因为有例可循！！不要责怪法官的“不敢”，因为他们也是人！也会有顾虑，也会有考量！
同时也是在通过这样的安排告诉观眾，这样的第一个案件，影响有多大，有多重要！
同时也影响到了校园霸凌案件，此前提出的持续性侵害，在这个案件当中就很快地被法庭接受。
我想，这大概也是陈默拍摄这部电影的一点美好憧憬吧。
电影里面的辱母案和现实的案例相差很大，也更大胆，但是司法解释真的太完美了。
很难想像这居然是一部电影提出来的！
或许导演就是想要通过