她的开场白铿锵有力，列举了一系列数据，以及各种科学文献资料展现的未来人工智能所能涉及的领域，以及对展作出的贡献，主要集中在医疗交通交通，以及延伸的社会化等领域。
“人工智能生于人类，服务于人类，贡献于人类，人类就有责任及义务完善并且保障人工智能在社会化展进程的权益。”
反方一辩立刻反击："
对方辩友忽略了最关键的一点——意识。
没有自我意识的机器，凭什么获得人格权益？"
他的声音在教室里回荡，"
赋予ai人格权益，就像给计算器颁公民身份证一样荒谬！
"
教室里响起一阵轻笑。
林深注意到导师皱了皱眉，在笔记本上写了些什么。
接下来的“战况”
愈激烈，双方打得有来有往。
“当人工智能必须在两个生命之间做出选择时，它依据的是什么，这不正是独立思考，独立进行决策权使用的体现吗。”
“程序设定的算法也能叫决策？那我的闹钟每天早上决定叫醒我，是不是也该有人格权了？”
接下来火药味持续升级。
反方三辩——一个理着平头的小眼睛，开始进入咄咄逼人模式：“请问正方，如果人工智能真的拥有人格权益，那么当它犯错导致事故时，是程序员坐牢还是主板去服刑？”
林深不慌不忙地站起身，阳光恰好照在她的侧脸上："
对方辩友犯了一个根本性错误——将人格权益等同于人类权益。
我们讨论的是法律拟制人格，就像公司法人一样"
她的声音清亮而沉稳，条理分明地论证了非人类实体同样可以享有特定权益。