电影最后，陈默在咖啡厅里再次遇到前女友苏曼青，以一个受害人的视角和她讲述了自己和她分开之后的遭遇。
当观众们以为他说的就是真话的时候，他却精准的将挡在面前的一个玻璃瓶给扫飞了出去。
看懂的人，这一刻只觉得头皮发麻。
因为这个动作，不仅暗示他早已经恢复了视力，包括之前在咖啡厅里告诉苏曼青的‘真相’，也可能是谎言。
不过电影到这就结束了。
依旧是开放式的结局。
……
哗哗哗！
哗哗哗！
掌声在放映室里响了起来，持续了一分多钟才停。
接着是此起彼伏的赞扬声。
“好好好，这电影拍的精彩，我全程都不敢眨眼睛，生怕错过一个镜头。”
“是啊，反转一个接着一个，根本猜不到下一步，国内不会拍悬疑片的导演，我认为都应该来和两位小同志取取经。”
“好久没看过这么带劲的悬疑片了，不只是烧脑，里面那些讽刺和黑色幽默也特别戳人，有时候笑着笑着不禁感觉后背一凉。”
“对对对，我也有这种感觉，特别是剧情结尾陈默扫飞玻璃瓶的这个镜头，我越琢磨越不对劲，如果他说谎了，那他在片里到底是好人身份，还是坏人的身份，就要打个问号了。”
电影的导演和编剧就在现场，所以自然有人将这个疑惑抛给了他们。
“这本来就是一个开放式结局，没有一个标准的答案，关键要看读者看完电影之后怎么去解读。”陈浮生站出来回答了一下。
“那为何不直接告诉观众呢？”
陈浮生看了眼问他这个问题的人，是电影局的一个财务，好吧，那没事了。
他回答道：
“首先，这种‘留白’并不是偷懒，一是为了呼应电影的主题，不知道这位同志你看懂了没有，我们这部电影从始至终都在探讨‘真相的不可靠性’，从陈默伪装失明开始，每个人都在用谎言掩盖欲望，如果结尾直接揭晓主角是否说了真话，反而会削弱这种主题的张力。”
“其次，我们将道德判断权交给观众，其实恰恰强调了人性的复杂，如果结尾直接表明陈默是否使用了林美凤的眼角膜从而获得了光明，就会强行给主角贴上一个标签，比如他终究成了一个坏人，或者他守住了底线。但开放式的结局当中，观众是会自己思考，自己权衡——在生死抉择中，这样的‘恶’是否可被理解？为了活下去，牺牲他人的道德边界在哪里？我认为这种自我拷问，比直接给出答案更有力量。”
“最后，悬疑片的魅力，其实是在于解谜的过程，而不是答案本身，所以结尾的模糊处理，其实是将最后的一块拼图交到观众手里，这会让观众对电影的记忆更加深刻，更加值得反复回味。”
“以上，就是我为什么写了一个开放式结尾的初衷。”
对于这个问题的答案，陈浮生之所以短时间内就能想到这么多。
而且还很有逻辑性。
是因为当初在剧组的时候，就有人问过他了。
此时他的这波回答，再次收获了一波掌声。
皮埃尔·老李听了翻译的翻译之后，给陈浮生送上了两个大拇指。
“陈，你说的太棒了，我认为你的开